资产配置是胡扯吗?

返回首页 孟岩 孟岩 2021-12-12 17:26:47 👍赞 (0)

题图:倒映  | 摄影:池建强

在《细节上雕花》中,我写道:

大部分时候,对大多数人来说,资产配置决定绝大部分的收益。也就是说,你投入多少钱,把多少钱放到股市、多少钱放到债券,以及能持有多长时间,比起具体买卖哪只股票,要重要得多。

文后,一位朋友留言:

「2004 年 BRK(伯克希尔)年会上,巴菲特说资产配置的概念是胡扯。」

这句话让我有些吃惊,我不记着巴菲特这样说过。但我知道,很多话都有具体的语境和背景,单独拿出来很可能丢掉、甚至曲解了表达者原本想传递的信息。

于是我去查了一下。

 

1

 

这句话出自伯克希尔 2004 年股东大会问答环节的第 22 个问题(见阅读原文)。

提问者问巴菲特:

「你刚才提到了资产配置的问题,但我想知道你是否可以从风险管理的角度来重新阐述一下。华尔街和金融规划公司针对他们的资产配置模型,比如 50% 股票 + 50% 债券 的模型,收取了大量的费用。

但我们都知道你在投资的时候,并没有事先分配好资产的比例,而是根据价格和价值来评估并配置。

请谈一下你的看法。」

巴菲特的回答比较长,我做了一些精简,大意如下。

首先,我认为最小化风险的最好方式是思考。

你所说的想法——配置 60% 的股票和 40% 的债券,然后根据华尔街的策略分析师建议的那样,发一个大声明,然后调整到 65 / 35 的比例,纯粹是胡说八道(pure nonsense)。我是说,60 / 40 还是 65 / 35,这没有任何意义。

你应该做的是,先把你的默认仓位都放在一些短期投资的工具上(孟岩注:可以简单理解为货币基金)。一旦你看到有好的机会,就去做,而不要试图与这样的目标相匹配。

你的问题让我想到昨天刚读到的一篇文章。谷歌的两位院士获得了数十亿美元,但他们不知道该怎么处理,他们请了律师,请了金融顾问,我真想给他们寄送一张同情卡,因为其实他们不需要任何人。

就拿投资这个问题来说,他们俩远比他们要去找的那些顾问聪明,他们可以自己思考。

希望向这两位院士出售服务、并收取大量费用的那些所谓的专业人士,必须要告诉大家你们的资产配置不合理、有问题,否则他们就无法说服大家向他们支付费用了。

所以,当你在讨论资产配置的时候,你看到的很多东西都只是推销。

这种推销让你觉得精确的比例很重要,让你觉得你自己不知道精确的比例如何计算,让你觉得你需要购买他们提供的服务和方法。

但其实,你根本不需要他们。

 

2

 

我想看完这段回答,你大概会明白巴菲特想表达什么。

巴菲特认为,最小化风险的最好方式永远是思考。我非常同意他说的,再补充一句,还有心态。

投资不仅是科学,也有相当多艺术的成分。这是一个充满不确定的世界,很多影响投资结果的事情,发生在我们的内心。

思考和心态,也就是我们经常说的认知和情绪管理,比起纠结于某个精确而具体的比例,要重要得多。

但这完全不代表「资产配置」这四个字本身并不重要。

无论是资产配置模型,还是马科维茨的有效前沿理论,都在试图帮助我们找到更好的收益 / 风险比的配置或曲线,这些对每个投资者都是很有帮助的。

让巴菲特说出「胡说八道」的,我想是他对资产管理和财富管理行业的不正当的激励方式,以及过度推销的厌恶。

芒格在补充回答这个问题的时候,也说了这样一句话:

「如果你把共同基金的投资者看成一个整体,他们不断被一群想赚佣金和管理费的人,从这只基金挪到那只基金。这些可怜的人,通过咨询专家和顾问的建议,得到了一个可怕的结果。

我觉得这很恶心。

如果你做的东西对大家有价值,你赚取合理的收益,这很好。

但在我看来,没有人能禁受住建一个赌场的欲望。」

 

3

 

巴菲特口中的「胡说八道」,说的并不是「资产配置」,而是那些满口资产配置的、实际意图是想用它来赚钱的人。

在接下来 2005 年伯克希尔致股东的信中,巴菲特进一步用一个极其生动和有趣的例子,告诉了我们投资者的收益是如何被这些人和「交易成本」吃掉的。

我在 2018 年写过这个话题,我回看了一下写得还不错,就大篇幅引用一下:

从 1899 年到 1999 年的 100 年间,道琼斯指数从 66 点涨到 11497 点。一个世纪的时间,美国的公司们创造了巨大的财富。但投资者们却通过一系列的自找麻烦,在很大程度上降低了自己的收益。

巴菲特先从一个基本的事实开始解释。在市场上,通过买卖,A 投资者可能会获得本来属于 B 投资者的那份收益。牛市来临的时候,每个投资者都觉得自己非常富有。但最终,如果打算在高位卖出套现,必须有人在高位接盘才行。也就是说,想高价卖出必须找到一个愿意高价接盘的倒霉蛋。

但如果将一个上市公司的全部股东作为一个整体,公司的股份始终是在不同的股东之间换手。A 卖给了 B,B 卖给了 C。所有股东作为一个整体所获得的财富,不可能多于公司本身所创造的财富。

故事开始了。

假设所有的美国公司都被一个大的家族所拥有 - G(Gotrocks)家族。家族成员按照某种比例享受这些财富的增值。

年复一年,代复一代,随着这些公司不断的成长。到2005年,G 家族所持有的公司的盈利越来越多,达到了 7000亿美元。G 家族的成员们按照各自的比例以同样的速度增加着各自的财富,幸福又和谐。

这时,第一个「帮手」(帮手 A)出现了。他开始游说 G 家族的成员:「你们比其他人聪明又能干,应该可以比他们赚的多一些。你们可以从他们手上买一些好公司,再把一些不那么好的公司卖给他们」。这些「帮手」在中间提供股份过户的交易服务,并且根据交易金额大小的某个比例来收取手续费。

G 家族依然完全拥有整个美国公司的股份,只是成员的比例发生了变化。还有另外一个重要的变化:G 家族作为一个整体,每年分配得到的财富变少了,变成了所有公司的盈利减去股份转让所产生的交易费用。交易越频繁,G 家族损失的越多,「帮手」们赚到的也越多。

一段时间后,G 家族的成员们认识到他们没有占到其它人的便宜,反而赚的比原来少了。这时另一个「帮手」(帮手B)出场了。他们告诉 G 家族的成员:「选择好公司太难了,你们自己根本无法胜任这样的工作。但是你们可以雇佣我们来专业的做这件事情。当然,你们需要为我的专业支付费用」。

帮手 B 获取了人们的信任,继续和帮手 A 一起不停的买卖着G 家族成员间的股份,交易更加疯狂,帮手 A 和帮手 B 都赚了很多钱。

G 家族的成员们很困惑,我们都已经雇佣专业团队了。但如果把整个家族按照一个整体而言,我们赚的更少了。究竟是怎么了?

这时第三个「帮手」(帮手C)出场了。他告诉 G 家族的成员们,「选择帮手 B 帮助你们也是很专业的事情,我们可以帮助你们选择股票管理人。」 G 家族的成员们恍然大悟,是的,我们无法自己挑选正确的公司(股票),也没办法选择正确的股票管理人(帮手 B),是时候寻求帮手 C 的帮助了。

故事进展到现在,G 家族作为一个整体,每年分配的财富,变成了所有公司的盈利,减去三个帮手(A、B、C)的成本。显然,他们的财务状况更加差了。成员们很绝望,早知道这样,还不如不做任何交易,静待财富增值呢。

于是第四个「帮手」(帮手 D)闪亮登场,他告诉人们:「帮手 A、B、C们,没有得到足够的激励,只是为了得到手续费瞎折腾。要解决问题也很简单,当然你们需要付出更多的钱,这就是激励机制(业绩提成)」。

巴菲特在这里停住了,他给出了自己的结论:如果 G 家族的成员们每天躺在躺椅上晒太阳,什么都不做,他们本可以获得所有的盈利。但现在,公司创造的盈利的很大一部分被四个帮手拿走了。

如果因为聪明或者运气好,帮手们赚钱了,他们会拿走盈利的相当大一部分;如果赔钱了,所有的损失以及固定的交易和顾问成本,都留给 G家族的成员们承担了。

事实上,在 2005 年,帮手 A、B、C、D 总的摩擦成本,已经达到了所有美国公司盈利总和的 20%。G 家族的成员们本来如果什么都不做,可以获得 100% 的公司收益,但现在,他们只能共同分享这些盈利的 80%。

我想,看到这里,聪明的你已经猜到了上面的几个帮手都代表什么。

回到芒格的那句话,也许帮手们的初衷是美好的。如果他们真的给别人创造了价值,也确实可以从中收取合适的费用。

但是,没有人能禁受住建造赌场的欲望。

金融行业的信息不对称、人性的贪婪和对利润的疯狂追求,也许把事情推到了一个极端。

看完这些,

当你的帮手向你推荐股票的时候,

当你的帮手让你申购一只新基金的时候,

当你的帮手告诉你最近市场风险很大建议你做个大波段的时候,

当你的帮手设计了新的产品形态让你买的更舒服的时候,

你都可以想想上面这个故事。

 

4

 

我有一个习惯,每当我发现看起来更好的投资机会,或是别人向我推荐投资产品的时候,我都会问自己一些基础的问题。

这些问题或者说原则,就像清单一样,可以帮助我识别那些伪装在真诚、高科技、大数据……背后的骗局。

今天文章的最后,我就把前面的内容涉及到的几个原则,写下来送给你:

1)在做任何投资之前,你都需要知道投资收益的来源;

拿股票来说,股票的表现从整体来说,不可能超过企业创造的价值。

2)长期来看,交易成本会侵蚀我们的收益;

3)当别人给你建议的时候,你需要知道他的利益和你是否一致。


本周操作


最新净值

实盘投资周报第 217 期,最新的资产是 7,847,327.12,资金加权收益率为 56.80%,本周增长 1.18%

市场有风险,投资需谨慎。本记录不代表任何推荐之用,仅作为自己的长期投资验证。投资者应保持独立思考。

声明:该文章系转载,文章版权归原作者及原出处所有,内容为作者个人观点, 登载该文章目的为更广泛的传递市场信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议,并不用于任何商业目的,我们已经尽可能的对作者和来源进行了通告,但是能力有限或疏忽,造成漏登,请及时联系我们 zhicx#qq.com ,我们将根据著作权人的要求,立即更正或者删除有关内容。