题图：Hope  | 摄影：孟岩

前一段，看了两位朋友关于上海疫情的文章。

两个人的观点并不一致，一位建议「动态清零」，另一位则建议逐步放开，慢慢与病毒「共存」。

相同点是，两个人的文章都大篇幅地引用了各种数据，也都强调应该站在「科学」的角度来解决问题。

另外，他们都引用了大刘在《三体》里的那句话：

无知和弱小不是生存的最大障碍，傲慢才是。

我有些困惑。

一方面，他们说的很多观点都有道理，数据看起来也很有说服力；

另一方面，我也能看出有些数据是故意挑选出来的，其它论据也有偷换概念之嫌。

他们自己知道吗？

我的意思是，为了证明自己观点的正确，他们知道自己在挑选数据，或是误导读者吗？

1

我最近读了纽约大学商学院教授、心理学家乔纳森·海特的《正义之心》（副标题为：为什么人们总是坚持「我对你错」），找到了答案。

海特认为，人的道德判断是直觉式的，是一种感性的情感反应，并非来自于思考和理性的计算。

我们自以为的推理，并不是为了探求真理，而是为了找理由支持我们的直觉的情感反应。

随着人类的大脑变得越来越大、越来越复杂，人开始表现出更多的认知上的精确性，比如「做决定」（今天我该写什么）和「下判断」（明天开盘会跌吗？）。但在所有情形下，这些决定和判断还是来源于「模式匹配」，一种迅速、自发并且毫不费力的过程。

与之相对应，我们以为的「脑中推理」，是「我们描述我们觉得自己如何做出判断或者别人如何做出判断」的过程。这是有语言的生物所特有的，因为他们需要向别的生物解释自己。

事实上，在道德心理学家通过研究和实验得到这些结论之前，英国哲学家大卫·休谟在 1739 年就发现了这一点，他写道：

理性只能是激情的奴隶，除了侍奉和服从激情，不能假充自己尚有别的差事。

按照海特的研究，几乎所有的情况下，我们都是在第一时间就得到了结论。之后，我们用搜索引擎查文章、找数据，静下心来思考，其实都不过是在根据这个结论寻找合适的理由。

读到这里，你是不是觉得这个说法很冒犯？

2

我曾经写过周琦的故事。

2021 年 6 月，在亚洲杯预选赛中国对阵日本的当天，周琦因为发球失误登上了「微博热搜」。

比赛中，周琦有一个底线发球失误了，而且失误得很搞笑，直接砸到了队友的脑袋上。如果你是周琦的球迷，你应该记得他在休斯顿也犯过类似的错误。

于是，两个很搞笑的 GIF 被精心编排到了一起，变成了一条很火的微博，外加一句评论：

周琦太烂了，打球一点儿不上心。

这个失误是事实吗？是。

这个精心编排的 GIF 说谎了吗？没有。

周琦打球很随意，完全不上心吗？未必。

可以看看这个失误之外的事实：

1）这场比赛中国 90 ：84 赢了日本；

2）周琦 18 分，12 篮板，2 封盖，全队最高；

3）最后一节周琦发挥神勇，带领中国队反超比分；

4）周琦在出征前眼部不适，经诊断为双眼视网膜裂孔。他坚持做完手术后马上飞到菲律宾参加比赛。

同一场比赛，同一个周琦。

持完全相反观点的人，都从中找到了支持自己的论据。

3

我还曾经写过科技股投资人 Cathie Wood（木头姐）的故事。

我的直觉是，这是又一个现代版的龟兔赛跑的故事。木头姐不过又是一个隔几年就会碰到一次的，赶上了风口的股神。

更让我不舒服的是，她和那些在净值高位募集资金，最终亏掉投资人钱的基金经理没什么两样。

于是，我选择了这样一张图：

并写下了这段文字：

这张图起点的 2020 年初，木头姐的基金规模是 16 亿美元。2021 年 2 月，这张图接近顶点时，规模是 500 亿美元，膨胀了 30 倍。仅仅一年时间，木头姐就给投资人亏了 250 亿美元，这是又一个、将来会在很多书里见到的，基金经理在股市高位扩大规模，最终毁灭社会财富的案例。

在文章的评论区（微博），有一位读者说了这样一段话：

你这不过是精巧选择时间而已。如果选择更长时间来看，ARK（木头姐的基金）依旧跑赢纳斯达克，更远远跑赢巴菲特。

而且，从这张图上看，ARK 见底了，而 BRK（巴菲特的伯克希尔）倒是快见顶了。

我们的观点完全不同，但也都可以从「真实」的数据中找到支持自己的论据。

4

如果海特教授说的是对的，那我们直觉性的、感性的情感反应是怎么来的呢？

正如前面所说，在所有情形下，这些决定和判断都来源于「模式匹配」，一种迅速、自发并且毫不费力的过程。

人脑中有六个最基本的道德模块，能够对生活中出现的各种事件进行模式匹配，帮助我们做出到的判断。

这六个模块是：

1）关爱 / 伤害

2）公平 / 欺骗

3）忠诚 / 背叛

4）权威 / 颠覆

5）圣洁 / 堕落

6）自由 / 压迫

神经学家格雷·马库斯认为，大脑就像一本书，基因在胎儿发育过程中起草了初稿。婴儿诞生时，没有任何一个章节是完成的，有些甚至只是粗略的大纲，等待儿童成长过程中去补全。

这六个模块，就是人类在进化过程中形成的每一个胎儿的初稿。

在漫长的成长过程中，我们受到旁人毁誉的指引，受到理性、个人利害的考虑，我们身处的环境、看过的书、交往的人……慢慢把这本道德之书补全。

显然，每个人的成长环境和经历，决定了这些模块的权重（占比）并不一致，这也导致，当面对同一件事时，不同的道德模块会对我们有不同的指引，每个人的直觉反应就完全不一样：

「忠诚」往往意味着集体主义和爱国主义精神，而「自由」则更在乎每个独立个体的利益和感受；

「权威」往往象征着等级森严的制度，而「公平」则希望每个人得到机会甚至结果的平等。

这就解释了文章开头那个例子。

面对疫情，两个「道德模块」相差很大的人下意识地做出了不同的道德判断，进而，找到理由来说服自己，以及说服他人。

5

《思维的发现》中有一句我很喜欢的话：

人们不是在选择事物本身，而是在选择对此事物的描述。

这也意味着，人们做何种选择，取决于这种选择以何种形式被呈现出来。

背后的原因是，这些呈现的形式，会直接触发不同的道德模块。

第 94 届奥斯卡颁奖典礼上，主持人克里斯·洛克调侃了威尔·史密斯妻子的光头，威尔·史密斯很不爽，上台打了洛克一个耳光。

你的直觉反应是什么？

在不同的国家或文化，大家本就会有不同的反应。

比如在有些地方，抽耳光被认为是残暴和压迫的典型行为。而在另一些地方，掌掴有时会被认为是为了适当地强调规矩。

更重要的是，你还记着你第一次看到这则新闻的时候，它是被怎样描述的吗？

1）洛克在奥斯卡颁奖典礼上，当着电视机前和现场观众拿史密斯妻子因生病而脱发的光头开涮，史密斯忍无可忍上台扇了洛克一耳光；

2）脱口秀演员洛克在奥斯卡颁奖典礼上拿史密斯妻子开玩笑，史密斯愤而登台殴打洛克。

在这两种不同的描述下，当你读到那些文字的瞬间，你的道德模块就快速做出了反应，进行了道德判断。之后的推理、依据、争论，不过是这个判断的自行合理化而已。

6

你也许听说过海特教授的另一本书——《象与骑象人》

海特认为，人的意识是分裂的，如同象与骑象人，骑象人的工作是服务大象。

骑象人是有意识的论证，而大象就是剩余 99% 的精神过程，它发生在我们的意识之外，却实际操控着我们的大部分行为。

为什么我们看到的大部分争论都在偷换概念、自说自话？你观察到有一方说服另外一方的例子吗？

象与骑象人的完美配合，抛出不容置疑的观点，伴以如炮弹一样的激烈言辞。

一方面，这给与我们观点相同的朋友留下深刻印象，向盟友表明我们是队伍的坚定成员；

另一方面，如果争论的对手也处于同样的模式，不管我们的逻辑多么完善，都无法让他们改变观念。如果你的观点违反了他们的直觉，他们总会寻找到一个理由来质疑你。

如果你真的想改变其他人关于道德或政治问题的观念，你就得从他们的视角看待问题。

是的，你得和他的大象谈谈。

7

为了研究「神性伦理」，海特申请了奖学金，到印度生活了三个月的时间。

他受到了热情的欢迎，有一个不错的公寓，附带全天候的厨师和司机。尽管如此，在最初的几周里，他感到非常不适应：

海特和男人们一起进餐，而他们的妻子则安静地为他们服务，之后退到厨房里；

海特被告知对仆人们严厉一些，不要向他们的服务道谢；

海特看到人们用很脏的水来洗澡和做饭，因为那被认为是圣水；

……

他感觉自己掉入了一个性别隔离、等级分明、信仰虔诚的社会，这是 29 岁的自由派无神论者根本无法接受的。

但这种感觉仅仅几周后就消失了。

海特喜欢这里接待、帮助以及教导他的人们。不管他在哪里，大家都很友善。

当你对别人心存感激时，就会容易接受他们的观念。

海特的大象偏向了他们，迫使海特的骑象人为他们的道德主张寻找辩解的理由。

三个月后，当海特登上飞机返回美国的时候，他听到一个响亮的、无疑是美国口音的声音在说：

「喂，你来告诉他，这是我座位上方的空间，我有权使用他」。

「这很讨厌」，海特心想。

8

读到这里，也许你感受到了一丝冒犯。

我想继续冒犯你一下，任何珍视真理的人，都应该停止对理性的崇拜。

我们远没有我们想象的那么理性和客观。

大多数时候，我们都是根据自己的道德模块矩阵做出直觉的判断，所谓的理性不过是自欺欺人。

不过，我并不是说我们就全凭感觉行事了。

海特在书中举了一个例子：

一个神经细胞很擅长的事情是：累积其树突接收到的刺激信息以「决定」是否将信息通过轴突传送出去。就单个神经细胞而言，它并不聪明。但如果你将许多神经细胞以正确的方式组合在一起，就形成了大脑，就得到了一个比单个细胞聪明得多的系统。

人也是这样。

人常常出于直觉原因寻求证据支持自己的立场，我们无法期待每个人都能进行客观的、开放的、追求真理的推理，特别是当他们出于自利心态或是顾虑自己的名声之时。

但是，如果我们可以将许多人用正确的方式组织起来，保持知识和道德模块的多样性，打造一个有心理安全感的环境，能让他们的大象互相交流，使他们能够以谦虚、真诚的方式互动，这个群体就有可能产生更好的理性。

9

《金刚经》里说：「一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。」

在这个世界所产生过的其它深刻思想中，也有类似的观念，认为我们所体验到的世界是一个幻象，类似一场梦，觉悟就是以某种形式醒来。

在电影《黑客帝国》的一开始，墨菲斯给了尼欧两个选择：

Red pill or blue pill（红色药丸或蓝色药丸）。

吃了蓝色药丸，会忘记墨菲斯所说的一切，继续在矩阵中生存；吃了红色药丸，就能解开与矩阵的联线，解除幻觉，让他掌控真实的、物质的身体（躺在充满粘稠物质的容器）。

对我来说，这本书某种程度也像是那个红色药丸。

我开始看到，每个国家、每种文化、每个城市、每个公司、每个微信群，都存在着许多道德模块矩阵。每个矩阵都提供了一个完整、统一的世界观，在面对其它不同矩阵的人攻击时坚不可摧。

我开始看到一些以前从来没看到过的东西，

我理解了那些为了证明自己观点而前后矛盾的朋友，

我明白了很多时候我给别人讲故事时并不客观，在添油加醋、在挑选素材，

我对自己所坚信的东西，也不再那么信心满满。

一旦我的大象不需要证明「我是对的」，我就从偏颇的愤怒中解放出来。

从偏颇的愤怒中解放出来，我就有可能探索新的道德矩阵，重新认识那些我完全不认同他们观点的人。

这像是一种觉醒。

理性

1

2

3

4

5

6

7

8

9

本周操作

最新净值