题图：768初秋 | 摄影师：张思晨

实盘投资周报第 47 期，最新净值是 0.9079，本周增长 2.47%。

TL;DR：这篇文章有些长，主要是讲如何帮助人们做出更好的决策，如果你的工作涉及到给别人提供选择，应该对你有帮助

今天给大家推荐的书是一本行为金融学的著作 - 《助推》，作者是行为经济学家理查德·泰勒（诺贝尔经济学奖获得者）和曾就职于美国司法部的卡斯·桑斯坦。

这本书出版于2008年金融危机之后，两位作者深挖了次贷危机的根源，提出了一个在美国这样崇尚自由的社会里异常另类的词汇：自由主义的温和专制主义。

传统经济学有一个基本假设，就是社会参与者都是 “经济人”，他们思维缜密、记忆力强大、意志力坚韧，在各种情况下总能做出对自己有利的、正确的行为。泰勒和桑斯坦认为这个假设是错的，大量的平头百姓并非经济人，他们会贪婪、会恐惧、会受诱惑、会犯各种各样简单的错误。

传统经济学崇尚自由，要给“经济人”以最大、最多的选择权。但如果社会上更多的是“社会人”呢？泰勒和桑斯坦想要在不放弃选择权的前提下帮助现实中那些真实的、易受影响的、容易犯错的人们做出更好的选择。

“助推”的英文单词是 "Nudge"，本意是“轻推一下，引起注意”，在这本书中，其含义是不通过强制手段，而是通过设计更合理的选择环境，更多地避免人们愚蠢的决定，从而让人们活得更健康、更富有、更幸福。

“选择权”到底属于自己还是属于其它人？这是一个充满悖论的问题。如果让人们把选择权都交出去，一定会丧失自由，成为集权体制的牺牲品；但另一方面，从平均结果来看，“社会人”不足以做出最优的选择。而“助推”就是两位作者给出的解决方案。

“助推”是一种自由主义的温和专制主义，它不同于命令。举个例子：为了大众的健康，将水果放在与人们视线平齐的地方是助推，而禁止消费垃圾食品则不是。

可能很多人会觉得这些事情离自己很远，其实不然。《助推》里面提出了一个“选择设计者”的概念，无论你是政治家、企业家、创业者、产品经理、建筑师、公众号作者，你都是“选择设计者”，选择设计者的职责就是为人们缔造出一种决策环境。能力越大、责任越大，你做出的每一个政治决策、提出的每一个产品功能、写的每一篇公号文章，都会影响众多“社会人”的实际选择，从而深刻的影响到他们的生活。

《助推》这本书先总结了“社会人”常见的一些毛病，然后给出了优化选择设计的方案，最后总结了在哪些场景适合给出温和的助推。我们逐一来讨论。

“社会人” 的毛病

“社会人”的思考方式充满了偏见，以下列出了常见的几种常见的偏见和谬误。

• 锚定效应

• 倾向于根据上一次或者可见的结果作为基准去思考问题

• 举例：商家喜欢写一个标价，然后划掉，再写一个优惠价

• 可得性偏见

• 倾向于认为自己时常听到或者看到的事件的发生概率更高

• 举例：比如热门股票、比如基金排行榜

• 盲目乐观

• 高估自己的能力、运气等

• 举例：90%的受访者都认为自己的驾驶能力超过平均水平

• 损失厌恶

• 面对同样数量的收益和损失时，“社会人”认为损失更加令他们难以忍受。同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。

• 举例：一个掷质硬币的实验。如果是正面，你将得到150美元；如果是背面，你将输掉100美元。大多数人拒绝参加这个赌局。

• 将相似关系误认为因果关系

• 误把统计学上的相似关系当成逻辑上的因果关系

• 举例：左撇子在股市的收益更高，所以改用左手炒股

• 安于现状的惰性

• 不愿意做出改变；倾向于接受默认选项

• 举例：某些视频会员体系会给你一个便宜的价格、甚至免费订首月，但是，默认每月续订，取消需要手动办理

• 冷热移情效应

• 冷静状态时的我们，无法预料激情状态下自己的欲望和行为

• 举例：平时节食的人和朋友一起聚餐的时候大快朵颐

• 惯性效应

• 面对相似的情境时，人的行为会保持某种惯性

• 举例：分别给看电影的人一大一小两种都很难吃的过期爆米花，尽管很难吃，拿到大桶的人比小桶的人多吃了53%

如何 “助推”，帮助 “社会人” 优化自己的选择？

为了帮助“社会人”做出更好的选择，桑斯坦和泰勒在“自由主义的温和专制主义”的原则下，给出了一个良好选择体系 - Nudges体系：

iNcentives, 
Understand mappings, 
Default, 
Give feedback, 
Expect error, 
Structure complex choices

• iNcentives：动机

• 影响用户选择的考虑因素。发现最能让用户关注的动机，用设计突出他

• 案例：如果希望节电，提高电价，不如将成本突出化。能够显示出用电成本的空调，更能实现节电的目的。

• Understand mappings：理解权衡

• 让复杂的选项变得容易理解，一个好的选择体系能够使人们改善自己的权衡能力

• 案例：数码相机的像素，给出300万、500万，不如 给出“4英寸 X 6英寸”，“海报尺寸” 

• Default：默认选项

• 许多人会倾向于哪些最不费力又直接简便的选择 - 默认选项

• 案例：到处都是案例。人类身上的“损失厌恶”和“选择盲目”暗示着，如果某项选择被设计为“默认”，那么它会吸引更多人的眼球。我觉得，一个公司最大的道德可能就存在于他产品的默认选项中。

• Give Feedback：提供反馈

• 帮助人们改进行为最好的方式之一就是提供反馈，好的设计能够告诉人们行为是否得当

• 案例：数码相机拍完照片后的虚假快门声，iPhone7 Home 键的虚拟触感，都是在给我们提供行为反馈

• Expect error：可预见错误

• 人人都会犯错，好的设计允许使用者出错，在人们即将出错的时候及时给出错误信息

• 案例：有的 ATM 在取钱的时候需要先取卡才能拿到钱；Gmail在监测到发送的邮件中含有“附件”字眼但没有附件的时候会给出提醒

• Structure complex choices：结构性复杂选择

• 人们做出更好选择的概率基本上取决于可选择项目的复杂性。好的选择体系会提供一种结构，或者智能的选择体系

• 案例：大众点评的 “大家都爱吃”，Amazon 的“猜你喜欢” 都是帮助我们进行复杂选择的结构化和简单化

一个综合运用以上设计的例子

美国的 401K 计划是一个典型的、综合运用以上方法的案例。

401K 计划是美国养老体系的一部分，员工每月从其工资中拿出一定比例的资金存入账户，企业一般也按一定的比例往这一账户存入相应资金。这部分资金当期免税。

如果大家都是“经济人”，这简直是太好的福利。节税、企业匹配资金、强制长期投资。可以想象，退休的时候一定能积攒一笔不小的资金。

可惜，大家都是“社会人”，401K 计划在运作之初，效果一般，参加人数不多，并且设置的金额通常都是按照下限来设置。阻碍他们参与计划的原因是：

• 惯性：参与表格和流程复杂。“社会人”往往不愿改变现状，如果还没参加，就暂时不参加；

• 损失厌恶：把缴纳金额从下限的3%提高，“社会人”的第一感觉是到手的钱少了；

• 现时偏好：让我做一个未来的决定，比起现在就做决定，要容易。

针对这三个“社会人”的偏好，泰勒的给出了天才般的“助推”方案：

• 默认参加

• 把默认不参加的行为，变成默认参加。如果不参加，需要额外填写表格；

• 明天储蓄更多

• 默认按照 3% 参加，每年按照平均工资涨幅增加扣缴的比例。在未来减少收入而不是现在。

泰勒的助推起到了良好的效果，401K计划 的参与率和参与比例都有了很大的提升。

哪些场景需要温和的 “助推”？

桑斯坦和泰勒认为，产品的使用者是每天被大量选择和提示所淹没的“社会人”。不管你从事什么工作，如果你能够间接影响到其他人的选择行为，那么你就是一名“选择设计者”。因为你所影响的选择将由“社会人”做出，所以你所设计的选择体系应当能够体现出你对用户行为的深刻理解。

而在什么情况下，会特别需要 “助推” 呢？我觉得以下三个因素特别重要：

• 选项很多

• 助推者掌握专业知识（平均来看，使用者处于信息不对称）

• 个体喜好差别并不重要或者容易估计

拿“且慢”来举个例子。这两年打造“且慢”的过程中，我愈发学习到作为一个肩负着投资者信任的“选择设计者”，承担起该承担的责任，勇于温和“助推”的重要性。

“且慢” 做了很多不同于传统基金销售平台的“选择设计”，比如不断降低策略的数量、没有基于收益的排行榜、投资单只基金比较麻烦 等，这些“选择设计”的背后，也和上面这三个因素有关。

• 公募基金的产品超过了4000只

• 大量的公募基金投资者并不具备专业的投资知识

• 平均来看，这些投资者是“社会人”（除了上面的社会人偏见，还有投资特有的偏见：比如无法分清过去收益和未来收益等）

• 个体喜好差别不大，所有投资者追求的都是风险可承受下的最大收益

那些坏的 “助推”

作为“社会人”，我们还得提防那些坏的助推。所谓坏的助推就是利用人性的弱点和偏见，所作出的有利于“选择设计者”自身，但不利于我们这些“社会人”的行为。比如利用人性的弱点，不断吞噬、占用我们时间的某些 APP。

当然，每当我和别人讨论到这些的时候，经常会被一个词怼回来：“在商言商”。可是“商”究竟是什么呢？国民使用时长？利润？市值？

相比之下，我更喜欢《连线》的创始编辑约翰·巴塔勒关于“商”的定义：“从给世界创造变化的角度来看，商业是人类最具弹性、最具重复性、最为有效的机制。” 

也许我们可以利用“商业”这个机制，“助推”这个世界变的更美好一点。

这篇文章又写了很长，最后透露一个小秘密。书中泰勒举了一个案例：在慈善捐款的酒会上，你设置的最低捐款金额会很大程度影响最后的捐款数量，因为捐款人会拿这个最低捐款金额作为锚。为了试验这个结论，读到那段的时候我把公众号的最低打赏金额从 5 元改到了 8 元。不过，好像效果并不明显 ...

我改回去了。 

1. 本周操作

• 8月20日 跟随长赢指数投资的发车，买入一份 5万 养老一份，买入一份 5万 中证500，买入一份 5万 中证传媒， 卖出一份博时信用债，一份华宝油气

2. 最新净值

本周实盘账户无新增资金。

最新的资产是 4,330,062.33，基金净值是 0.9079，本周增长 2.47%。

最后附上最新的且慢截图（2018年8月24日）

市场有风险，投资需谨慎。本记录不代表任何推荐之用，仅作为自己的长期投资验证。投资者应保持独立思考。

声明：该文章系转载，文章版权归原作者及原出处所有，内容为作者个人观点， 登载该文章目的为更广泛的传递市场信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议，并不用于任何商业目的，我们已经尽可能的对作者和来源进行了通告，但是能力有限或疏忽，造成漏登，请及时联系我们 zhicx#qq.com ，我们将根据著作权人的要求，立即更正或者删除有关内容。